Алмамбет Шыкмаматов: "Кто забывает про свои чокои, все плохо закончиться"

Алмамбет Шыкмаматов — о президентской форме правления, минусах партий и чокоях для будущего президента в интервью Elgezit.kg

— Алмамбет Насырканович, мы встречались с Вами без малого год назад на площадке Elgezit.kg. За это время столько всего произошло и в Кыргызстане, и в мире, и лично в Вашей жизни. Тогда могли бы Вы предполагать, что будут такие глобальные изменения?

— То мое февральское интервью во многом оказалось пророческим.  Помните, я цитировал Рузвельта про мистические циклы: «История человечества развивается по мистическим циклам. Одним поколениям многое дается, с других многое спрашивается, нынешнее поколение встречается с судьбой». И сказал, что мы, Кыргызстан, по Рузвельту, находимся в цикле, когда с нас «много спрашивают», а «встреча с судьбой», опять же по Рузвельту, нам скорее всего предстоит во время или после парламентских выборов. Это было несложно спрогнозировать потому, что тогда Аннушка, как у Булгакова в «Мастере и Маргарите», «уже пролила масло». То есть, на тот момент в китайском Ухане кто-то уже съел злополучную летучую мышь и коронавирус постепенно захватывал все новые рубежи. Было понятно, что он придет рано или поздно в Кыргызстан и что нам с нашей системой здравоохранения и отсутствием риск-менеджмента на уровне государства будет очень тяжело с ним справиться. Кроме коронавируса в обществе с начала года ходили упорные разговоры, что Матраимовы пойдут на выборы, так же, как и «Биримдик». Пойдут как две партии власти, нарушая традиционный баланс, как межрегиональный, так и внутри элиты, как вызов обществу. Так что все события после 4 октября были вполне предсказуемы.

— Но тогда, в феврале, Вы были убежденным сторонником парламентаризма, а сейчас Вы – член команды Садыра Жапарова. То есть теперь Вы поддерживаете президентскую форму правления. Как объясните такую Вашу личную метаморфозу?

— Никакой метаморфозы нет. Я как был демократом, так им и остался. И я по-прежнему убежден, что парламентаризм  — это наиболее продвинутая форма правления для развитых стран.

Но каждый исторический этап выдвигает свои условия. Кризис, в котором мы оказались — это время быстрых решений и время действий. Только тогда он станет возможностью для Кыргызстана, а не отодвинет нас еще дальше на обочину глобальных мировых процессов. Кыргызстану необходимы реформы. Критично необходимы. А любой кризис — это всегда идеальное время для реформирования. Реформы должны быть проведены жестко, быстро, решительно. Так, чтобы «пациент» даже опомниться не успел. Потом результат нужно будет удержать. Для этого полномочия должны быть полными. Поэтому будет логично и эффективно, если президент возьмет на себя и функции премьер-министра. Правительство будет стабильнее и решения будут приниматься оперативнее. Кроме того, правительство станет компактным, и все дублирующие функции будут устранены. То есть, то, что было прописано в программах многих партий, реализуется. Кроме того, будет ликвидирован институт вице-премьер-министров, значительно сокращено количество министерств, под которые уйдут агентства и службы. Полностью сокращен аппарат премьер-министра. Представляете, помимо всего, какую еще значительную экономию даст такая реформа бюджету?

— Это все хорошо, но где гарантия, что вместо президента-реформатора, мы не получим президента-диктатора? Вся власть, сконцентрированная в одних руках, дает серьезную возможность для этого. Тем более, что в истории Кыргызстана уже были подобные прецеденты. 

— Такая опасность, гипотетически, существует. Но уверен, что наш народ этого не допустит. Все наши революции – перевороты, называйте как хотите, при всех своих минусах дали один большой плюс – политики вынуждены оглядываться и помнить, что если что-то пойдет не так, или опять начнется узурпация власти в угоду какой-то группы, то их просто снесут.

— Но почему нельзя те же реформы инициировать в условиях парламентской республики?

— Можно. Но, давайте честно. Опора парламентаризма – это развитая и работоспособная партийная система. У нас она, к сожалению, до сих пор так и не сложилась.  

У нас партии, в большинстве своем, создаются под выборы как акционерные общества и благополучно распадаются после них. Акционеры, так сказать, ищут более выгодное вложение капиталов. Уверен, что сейчас многие из тех, кто рвался в «Мекеним Кырызстан» или «Биримдик», пытаются попасть в «Мекенчил». Не помню, кто из наших местных политологов сказал, что парламентаризм без партий – это как свадьба без невесты. Очень точно. Мы все женимся и женимся, но одного из главных действующих лиц на свадьбе нет. Выборы 4 октября это еще раз наглядно продемонстрировали. Есть профанация, а не партийная система. Партиям нужно дать другой импульс для развития.

— Считаете, что отказ от выборов по партийным спискам даст такой импульс?

— Давайте начнем с того, что об отказе от выборов по партийным спискам речи нет. Насколько мне известно, речь идет о переходе к мажоритарно-пропорциональной системе. То есть, у избирателя будет два голоса. Один он может отдать за своего земляка, за своего односельчанина, а другой он должен будет отдать за партию, поддержать ее программу, проголосовать за наиболее близкую ему идеологию. Начнет думать про идеологию, про программы. По крайней мере, я на это очень надеюсь. Потому что мы видели на этих выборах, как люди голосуют. Еще, насколько знаю, планируется внедрить преференциальную систему голосования и ужесточить наказание за подкуп. При таком подходе, уверен, парламент, его качественный состав будет на голову выше предыдущих. Что касается соотношения, то, по моим данным, рассматривается вариант с 35-ю депутатами, избранными по одномандатным округам, и с 55 депутатами, которые пройдут по партийным спискам.

— И все-таки, Кыргызстан шел к парламентаризму, чтобы предотвратить узурпацию власти в руках одного клана, а сейчас, получается, что мы возвращаемся назад, к тому, с чего начинали?

— Начнем с того, что реального парламентаризма в Кыргызстане никогда не было. То, что у нас сейчас – это гибрид. Уродливый и плохо работающий. Попробуйте найти хотя бы одного человека, кто скажет, что сегодняшняя модель государственного устройства и система управления эффективны. Долго будете искать и не найдете.

Мы пока не видели проекта конституционной реформы. Но, уверен, что там будет предусмотрена система сдержек и противовесов. Если нет, то всегда можно добавить, отредактировать. Проект ведь будет обсуждаться. Главное для меня, как для демократа, это чтобы была обеспечена свобода слова, независимость судебной системы, развитие и укрепление гражданского общества и чтобы в стране была сильная оппозиция. Садыр Нургожоевич это прекрасно понимает и разделяет.

Что касается узурпации. Для меня то, что Жапаров предлагает, чтобы президент совмещал еще и должность премьер-министра, говорит не о желании узурпировать власть, а о понимании, что сегодня есть необходимость взять всю полноту ответственности на себя. Думайте,  Садыр Нургожоевич не понимает реальное состояние дел в стране? Не сомневайтесь, понимает на сто процентов. И для меня – это, наоборот, показатель его решимости и готовности не перекладывать ответственность на кого-то за ситуацию, а взять ответственность на себя. Согласитесь, это его тоже характеризует. Как у нас было всегда: кандидатуру премьера спускали сверху, из «Белого дома», формально согласовывая с депутатами. Подчеркну – формально. Потому что, депутаты, большинство депутатов, всегда исполняли указания «Белого дома». А премьер играл роль «прокладки», громоотвода для президента. На него всегда можно было свалить все неудачи в экономике, недостаток инвестиций, провальную социальную политику и так далее. Он был этаким «мальчиком для битья», разменной монетой. Поэтому у нас за все годы независимости сменилось более двадцати премьер-министров. Такой подход, конечно, стабильности стране не добавляет.

Повторяю, Кыргызстан сегодня находится на особом, кризисном, переходном этапе своего развития. Предлагаемая оптимизация власти позволит быстрее и эффективнее решать проблемы. Получится или нет, это уже другой вопрос. Тут многое будет зависеть и от плана реформ и от команды и от умения донести до народа что, как и для чего будет делаться.

Вот мы традиционно дарим политикам чапан, камчу, ак-калпак. А я бы предложил дарить чокои. Помните историю Шералы хана из гениального романа Толегена Касымбекова «Сломанный меч»? Очень глубокая по смыслу история. Она учит нас тому, что всегда надо помнить, как ты пришел во власть, благодаря кому. И чокои – это как символ, напоминание о своих корнях, о том, что интересы народа превыше всего. Иначе можно плохо закончить. Так случается со всеми, кто забывает про свои чокои.

Источник: elgezit.kg