Задержанные активистки по делу о подготовке к массовым беспорядкам объявили голодовку

Задержанные по делу о подготовке к массовым беспорядкам Клара Сооронкулова, Рита Карасартова, Перизат Суранова, Орозайым Нарматова объявили о начале бессрочной голодовки с сегодняшнего дня, 14 декабря 2022 года.

Ответственность за последствия своей голодовки они возложили лично на президента КР Садыра Жапарова, председателя ГКНБ Камчыбека Ташиева, министра внутренних дел Улана Ниязбекова, генерального прокурора Курманкула Зулушева и беспрекословно исполняющих их волю следователей, прокуроров и судей.

Я уже высказывал свою позицию по данному делу, могу только повторить- оно не имеет судебной перспективы. 

Учитывая, что задержание  активистов вызвало большой общественный резонанс, осудить их без веских и убедительных доказательств,   в недалекой перспективе принесёт  большие неприятности, в первую очередь  для недобросовестных служителей закона.

Почему я делаю упор на этой категории представителей государственных органов.

Потому что никто из них  не сможет доказать в будущем, что  какие-то большие "начальники"  заставили их посадить ни в чем неповинных людей и  переложение ответственности с рядовых исполнителей на "ихнее" руководство имеет  больше моральную окраску, чем юридическую.

Как известно,  Садыр Жапаров однажды уже высказался, что он может вмешаться в судьбы осужденных, использовав имеющееся у президента   право на помилование лишь после того, как приговор суда в отношении них вступит в законную силу, . 

На стадии следствия глава государства может  вмешаться, если официально на законодательном уровне будет прописано, что он наделен правом  аболиции.

Аболиция- это прекращение расследования уголовного дела на этапе, когда вина человека юридически  еще не доказана.

Одним из примеров аболиции является случай, когда вступивший в должность президента США  Джеральд Форд  прекратил уголовное преследование в отношении своего предшественника Ричарда Никсона, обвиняемого,  по так называемому,  Уотергейтскому делу, не дожидаясь передачи дела в суд.

У нас частично правом аболиции наделен Жогорку Кенеш, но исключительно в отношении своих коллег-депутатов, когда они большинством голосов могут не давать согласия на их привлечение к уголовной ответственности.

Есть ли у Президента  Кыргызской Республики  подобное право?

В нашей Конституции и законах институт  аболиции нигде не упоминается. Некоторые учёные полагают, что аболиция является частью такого понятия, как помилование. Другие, естественно, возражают, аргументируя тем, что согласно общепринятой мировой практике, помилование применяется для частичного или полного освобождения от уже назначенного судом наказания, либо его замены более мягким.

Применительно к нашей реальности, я считаю  данный вопрос весьма важным, прежде всего с гуманистических и политических позиций. Президент должен иметь право в определенных случаях, подобных рассматриваемому, официально вмешиваться и своим решением прекращать уголовное преследование в отношении  политических оппонентов действующей власти.

Как в правовом поле можно решить этот вопрос?

На мой взгляд, это можно сделать без изменения Конституции. Статья 66 гласит, что "Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина". К сожалению, данная  норма является чисто декларативной, поскольку  ни   одним  нормативным  актом не регламентированы его  функции, как  гаранта прав и свобод человека и гражданина..

Толкование Конституции дает Конституционный суд. Поэтому он может  вынести решение о том, что Президент, как гарант Основного закона,  имеет право на стадии досудебного производства прекращать уголовное расследование. Использование права аболиции позволит во многом смягчить не только зарождающийся протестный накал в обществе, но и стать актом гуманности и великодушия по отношению к некоторым  категориям граждан. 

Право аболиции не применяется к лицам совершившим должностные преступления, привлекаемых за коррупцию, терроризм и  другие опасные деяния, а также аболиция не освобождает от возмещения нанесенного материального ущерба.

Безусловно, применение  аболиции -это всегда ответственное решение для любого главы государства, но применительно к арестованным активистам, такое решение будет полностью оправданным.  Не стоит доводить до судебного разбирательства, искусственно нагнетать  политическое противостояние,  давать лишние поводы для усиления негативных антиправительственных настроений…

Предвижу вопрос- а почему сейчас нельзя дать команду "сверху", чтобы дело прекратили и арестованных  отпустили?

Не представляю,  как следователи и судьи смогут тогда обосновать неожиданный для всех пересмотр своих  прежних решений  на 180 градусов? Вот здесь точно у них, и не только у них, будет очень  весомое доказательство вмешательства высшего руководства  страны в их процессуальную деятельность со всеми вытекающими крайне отрицательными  для властей последствиями.

Феликс Кулов, общественный деятель